現(xiàn)在以北京在采用的這三種方式采暖進(jìn)行分析，結(jié)論基本適用其他地區(qū)：
1，從獲得等同熱量角度進(jìn)行分析和比較
   一個(gè)常見(jiàn)的公理：在條件完全相同的房子里，無(wú)論采用什么樣的熱源采暖方式，只要輸送到房子里的熱量是相同的，就能收到同樣的采暖效果。
以上面公理為基礎(chǔ)，我們可分析出不同熱源采暖方式在為房間提供單位熱量（以下以1萬(wàn)大卡為例）所需費(fèi)用的高低，從而比較出哪種采暖方式更經(jīng)濟(jì)。
1.1,燃?xì)獗趻鞝t采暖與電采暖比較
眾所周知：1萬(wàn)大卡=11.63千瓦小時(shí)；天然氣熱值0.85萬(wàn)大卡/立方米。
已知：北京氣價(jià)2.26元/立方米；電價(jià)：0.485元/千瓦小時(shí)；設(shè)電采暖效率100%（實(shí)際達(dá)不到），壁掛爐效率90%（實(shí)際要高些）；那么輸送給房間1萬(wàn)大卡的熱量，則：
用電采暖鍋爐：11.63÷100%×0.485=5.64元/萬(wàn)大卡；
用天然氣壁掛爐：2.269÷0.85÷90%=2.95元/萬(wàn)大卡。
結(jié)論：用燃?xì)獗趻鞝t采暖的經(jīng)濟(jì)性遠(yuǎn)好于電采暖爐.
 擴(kuò)展結(jié)論：燃?xì)鈨r(jià)≤8.9倍電價(jià)。那么用天然氣壁掛爐就比用電經(jīng)濟(jì)。
1.2，壁掛爐采暖與集中燃?xì)忮仩t供熱比較
假設(shè)集中供暖鍋爐熱效率90%（實(shí)際要低些），壁掛爐熱效率90%（實(shí)際要高些），集中供暖輸熱管網(wǎng)熱損失15%（實(shí)際還要高些），那么輸送給房間1萬(wàn)大卡的熱量，則：
集中供暖：2.26÷0.85÷90%÷(1-15%)=3.48元/萬(wàn)大卡；
壁掛爐供暖2.26÷0.85÷90%=2.95元/萬(wàn)大卡；
結(jié)論：用燃?xì)獗趻鞝t采暖的經(jīng)濟(jì)性好于集中供暖
擴(kuò)展結(jié)論：忽略集中燃?xì)忮仩t和燃?xì)獗趻鞝t的熱效率，二者主要區(qū)別是輸熱管道損失的熱量。燃?xì)獗趻鞝t即使有，也是擴(kuò)散在用戶(hù)家中。
2，從用戶(hù)節(jié)能角度進(jìn)行分析
鑒于每家使用情況不同，例如：對(duì)室溫要求不同、不長(zhǎng)期居住、家中無(wú)人時(shí)不供暖或減低采暖溫度等。
燃?xì)獗趻戾仩t或電采暖鍋爐可以通過(guò)安裝室內(nèi)溫度控制器來(lái)進(jìn)行個(gè)性化管理和控制，而且能實(shí)現(xiàn)節(jié)能30%左右。而集中供暖因包干收費(fèi)，用戶(hù)無(wú)法按個(gè)人需求去調(diào)節(jié)，室溫過(guò)高時(shí)只能長(zhǎng)期開(kāi)窗換熱，長(zhǎng)期不居住也需繳納采暖費(fèi)等，因此集中供暖用戶(hù)的節(jié)能收益幾乎為零。
綜合1和2，采暖費(fèi)比依次為：燃?xì)獗趻鞝t﹕燃?xì)饧泄┡s電采暖=1﹕1.68﹕1.91
結(jié)論：燃?xì)獗趻鞝t采暖費(fèi)用最低，集中鍋爐采暖其次，電采暖費(fèi)用最高

為什么有人反映第一年壁掛爐采暖費(fèi)用高呢？主要有以下幾個(gè)原因：
1、剛竣工的房子房體還沒(méi)干透，隨著采暖溫度升高，建筑體內(nèi)的水份也隨之蒸發(fā)并帶走大量熱量，而這部分熱量損失在房子干后是不會(huì)出現(xiàn)的；對(duì)于集中供熱來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題也一樣存在，只是收費(fèi)不變和用戶(hù)沒(méi)有直觀感受而已。
2、第1年入住率偏低，入住用戶(hù)原本上下左右都有用戶(hù)，對(duì)室外散熱面是前后2個(gè)，而單獨(dú)入住時(shí)就變成了6個(gè)，這也導(dǎo)致第1年費(fèi)用較高；而集中供熱無(wú)論入住率高低都要供暖，這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)出現(xiàn)了。